SECTEURS D’ACTIVITÉ DU SECTEUR PRIVÉ

• Avec des taux de représentation de 2,5 % en 2008, ce sont les secteurs du transports et « autres » qui engagent le plus d’autochtones dans le secteur privé sous réglementation fédérale.
• Le secteur bancaire était celui où le taux de représentation des Autochtones était le moins élevé, bien qu’il soit passé de 0,8 % en 1992 à 1,3 % en 2008. Cela s’explique en partie par le fait qu’une importante proportion des employés des banques travaillent à Toronto, une ville qui compte un pourcentage relativement peu élevé d’Autochtones (0,5 %). Les Autochtones représentent une plus grande proportion de la population totale ailleurs au pays¹⁰.
• La croissance la plus importante a eu lieu au sein du secteur des transports, où le taux de représentation des Autochtones a plus que doublé. La plus grande partie de cette croissance a eu lieu entre 1998 et 2002, période pendant laquelle le taux de représentation est passé de 1,3 % à 2,3 %.
• Le taux de représentation des Autochtones au sein du secteur des communications demeure peu élevé, mais est tout de même passé de 0,9 % en 1992 à 1,6 % en 2008.

POINTS SAILLANTS POUR LES PERSONNES HANDICAPÉES

SURVOL

• Le taux de représentation des personnes handicapées – pour les employeurs sous réglementation fédérale – est passé de 2,7 % en 1992 à 3,4 % en 2008.¹¹
• Il est toutefois difficile de formuler des commentaires sur l’évolution de l’écart entre les taux de représentation et de disponibilité des personnes handicapées puisque le mode de mesure des personnes handicapées a changé au fil des années.

• En 1992, le taux de disponibilité des personnes handicapées s’élevait à 6,5 %. Il a chuté par la suite pour s’établir à 5,8 % en 2001¹² et à 4,9 % en 2006. La diminution du taux de disponibilité entre les deux derniers recensements est attribuable à un certain nombre de facteurs. En 2001, les données relatives à l’emploi pour 23 % des personnes handicapées faisant partie de la population active n’étaient pas disponibles. Le taux de disponibilité des personnes handicapées se serait établi à 4,5 % (et non à 5,8 %) si ces dénombrements « non applicables » avaient été exclus de la population active. Cette erreur a été corrigée en 2006; les personnes handicapées qui ne faisaient pas état d’un emploi n’étaient pas comprises dans les données relatives à la population active.
• Une diminution des exigences relatives aux mesures d’adaptation en milieu de travail et de la perception du désavantage a également contribué à la diminution de l’écart de représentation en 2006.¹³ 

COMPARAISON ENTRE LE SECTEUR PUBLIC ET LE SECTEUR PRIVÉ

• Alors qu’on a observé une croissance considérable du taux de représentation au sein du secteur public sur la période de 16 ans s’étendant de 1992 à 2008, le taux de représentation au sein du secteur privé est demeuré relativement constant.¹⁴
  
  • Le taux de représentation au sein du secteur public a augmenté d’un total de 2,5 points de pourcentage pendant la période visée, passant de 3,1 % en 1992 à 5,6 % en 2008.
  • La croissance dans la représentation en pourcentage a été la plus forte vers la fin des années 1990. Entre 1996 et 1999, le taux de représentation a augmenté de 1,4 point de pourcentage, ce qui représente plus de la moitié de la croissance totale du taux de représentation pendant l’ensemble de la période de 16 ans.

• À l’heure actuelle, 89 % des ministères ou organismes fédéraux comptant 500 employés ou plus ont un taux de représentation des personnes handicapées égal ou supérieur à leur taux de disponibilité au sein de la fonction publique (soit 4,0 % au 31 mars 2009)¹⁵.
• L’Agence de la fonction publique du Canada est l’organisme qui possède la plus importante proportion de personnes handicapées au sein de son effectif (12,7 %). Elle est suivie, à ce titre, d’Anciens Combattants Canada (8,5 %), de la Commission de l’immigration et du statut de réfugié du Canada (7,5 %) et de Ressources humaines et Développement des compétences Canada, du Secrétariat du Conseil du Trésor du Canada et de la Commission de la fonction publique (qui possèdent tous un taux de représentation des personnes handicapées de 7,4 %).

• Au sein du secteur privé, le taux de représentation des personnes handicapées a diminué au cours des années 1990, passant de 2,5 % en 1992 à 2,3 % en 2000. Cette tendance à la baisse a cependant été renversée depuis puisque le taux de représentation s’établissait à 2,7 % en 2008.

SECTEURS D’ACTIVITÉ DU SECTEUR PRIVÉ

• Bien qu’on ait observé des fluctuations entre 1992 et 2008, le taux de représentation des personnes handicapées au sein des organisations du secteur privé a peu changé. En effet, il n’a pas varié de plus de 0,5 %, sauf dans le secteur bancaire.
• Le secteur bancaire était celui où on trouvait le taux de représentation des personnes handicapées le plus élevé, tant au début qu’à la fin de la période de 16 ans visée par le présent rapport : ce taux était de 3,8 % en 1992 et de 3,5 % en 2008. Toutefois, entre 1996 et 1997, le taux de représentation a chuté de 3,7 % à 2,4 %, avant d’augmenter à nouveau en 2004.
• Le secteur des communications est celui où on a observé la plus forte augmentation du taux de représentation des personnes handicapées, qui est passé de 2,0 % en 1992 à 2,5 % en 2008.

POINTS SAILLANTS POUR LES MEMBRES DES MINORITÉS VISIBLES

SURVOL

• L’importante croissance du nombre de membres des minorités visibles au cours des deux dernières décennies a entraîné une augmentation considérable du taux de disponibilité de ce groupe entre 1992 et 2008 – ce dernier est en effet passé de 9,1 % à 15,3 %¹⁶.
  
  • La croissance globale du nombre de membres des minorités visibles a été attribuée au nombre accru d’immigrants reçus provenant de pays non européens¹⁷.
  • Le taux de disponibilité, qui est calculé tous les cinq ans en se référant au Recensement de la population, a augmenté de 1,2 point de pourcentage en 1996, de 2,3 points de pourcentage en 2001, et de 2,7 points de pourcentage en 2006.
• C’est le groupe des minorités visibles qui a connu la croissance la plus importante, pour ce qui est du taux de représentation et du taux de disponibilité, comparativement aux autres groupes désignés.
• L’écart entre le taux de représentation et le taux de disponibilité des membres des minorités visibles a diminué au fil des années. En 1992, le taux de disponibilité était supérieur de 2,3 points de pourcentage au taux de représentation; en 2008, cet écart avait diminué de 0,2 point de pourcentage¹⁸.

COMPARAISON ENTRE LE SECTEUR PUBLIC ET LE SECTEUR PRIVÉ

• Le taux de représentation des membres des minorités visibles a augmenté de façon continue, tant au sein des secteurs public que privé, entre 1992 et 2008. Le taux de représentation a augmenté de 7,1 points de pourcentage au sein du secteur public, et de 8,7 points de pourcentage au sein du secteur privé¹⁹.
  

• Secteur public :  Le taux de représentation est passé de 3,8 % à 10,9 %, ce qui représente une croissance totale de 185 % entre 1992 et 2008.
• Secteur privé : Le taux de représentation est passé de 7,9 % à 16,6 %, ce qui représente une croissance totale de 110 % entre 1992 35 2008.

• En dépit d’une croissance continue, le taux de représentation des membres des minorités visibles au sein du secteur public est resté inférieur à celui du secteur privé. Cet écart peut être expliqué par les facteurs suivants :

• Géographie : Les organisations du secteur privé sont avant tout situées dans des villes qui comptent un nombre considérable de membres des minorités visibles (ex. 41 % de la population à Toronto), alors que les organisations du secteur public se situent surtout à Ottawa-Gatineau où les membres des minorités visibles représentent seulement 14 % de la population²⁰.
• L’exigence pour les fonctionnaires de posséder la citoyenneté canadienne pourrait avoir une incidence sur la représentation des membres des minorités visibles au sein du secteur public. Au total, 22 % des membres des minorités visibles faisant partie de la population active ne possédaient pas la citoyenneté canadienne²¹. Pour pouvoir obtenir la citoyenneté canadienne, les immigrants doivent satisfaire à plusieurs exigences, y compris avoir habité au Canada pendant au moins trois ans²². Cela signifie que les immigrants qui sont arrivés au pays entre 2003 et 2006 n’étaient pas admissibles à la citoyenneté canadienne : 85 % de tous les immigrants arrivés avant 2003 ont obtenu la citoyenneté canadienne, comparativement à 48 % des immigrants arrivés en 2001 et en 2002.

• À l’heure actuelle, 32 % des ministères/organismes fédéraux comptant 500 employés ou plus ont un taux de représentation des membres des minorités visibles égal ou supérieur à leur taux de disponibilité (soit 12,4 % au 31 mars 2009)²³.
  
  • La Commission de l’immigration et du statut de réfugié du Canada est l’organisation fédérale qui possède la plus grande proportion de membres des minorités visibles au sein de son effectif (24,8 %). Elle est suivie, à ce titre, de Citoyenneté et Immigration Canada (16,9 %) et de l’Agence de la fonction publique du Canada (16,4 %).

SECTEURS D’ACTIVITÉ DU SECTEUR PRIVÉ
 

• Le taux de représentation des membres des minorités visibles s’est accru dans chacun des secteurs d’activité du secteur privé entre 1992 et 2008.
• Le secteur bancaire, qui possédait le plus haut taux de représentation des membres des minorités visibles en 1992 (13,2 %), est aussi celui au sein duquel cette augmentation a été la plus marquée. En 2008, le taux de représentation était passé à 25.5%, soit une augmentation de 12,3 points de pourcentage.
• Le secteur d’activité possédant le second plus haut taux de représentation des membres des minorités visibles était celui des communications. Au cours de la même période de 16 ans, le taux de représentation est passé de 6,7 % à 15,3 %, ce qui représente une croissance totale de 8,6 points de pourcentage.
• Le taux de représentation des membres des minorités visibles au sein du secteur des transports est passé de 4,2 % en 1992 à 10,2 % en 2008. Dans les autres secteurs d’activité du secteur privé, ce taux est passé de 5,5 % à 13,5 % pendant la même période.

Notes de bas de page 

1. Peuples autochtones du Canada en 2006 : Inuits, Métis et Premières nations, Recensement de 2006. Statistique Canada. 2008. (Catalogue : 97-558)
2. Aux fins du présent rapport, les données pour chaque année du secteur privé, où l’année se termine le 31 décembre, ont été comparées aux données pour le secteur public, où chaque exercice prend fin le 31 mars suivant.
3. Il n’y a eu aucune enquête sur les personnes handicapées en 1996. Par conséquent, les estimations pour 1991 – qui ont été tirées de l’ « Enquête sur la santé et les limitations d’activités » (maintenant connue sous le titre d’« Enquête sur la participation et les limitations d’activités ») de 1991 – ont été utilisées pour l’ensemble de la décennie.
4. Rapport statistique sur l’équité en matière d’emploi de 2006. Ressources humaines et Développement des compétences Canada. 2006.  « À cause des progrès techniques et de l’existence de quelques technologies d’assistance en milieu de travail (par exemple, les personnes à vision faible peuvent éliminer leur invalidité en changeant la police de caractères sur leur ordinateur), très peu de personnes ont déclaré avoir besoin de mesures d’adaptation pour effectuer leur travail. Par conséquent, on a observé une légère diminution de la disponibilité des personnes handicapées (définies selon l’équité en matière d’emploi) de 5,8 % en 2001 à 4,9 % en 2006. »
5. Les données relatives au noyau de la fonction publique ont été combinées avec celles d’employeurs distincts du gouvernement pour les années 2000 à 2008.
6. Aux fins du présent rapport, les données des secteurs public et privé sont comparées aux données relatives au taux de disponibilité à l’échelle nationale, qui a été établi au moyen des résultats du Recensement de la population et de l’Enquête sur la participation et les limitations d’activités (EPLA). Toutefois, les ministères et les organismes fédéraux utilisent des taux de disponibilité modifiés qui rendent compte des emplois de leur effectif.
7. Aux fins du présent rapport, les données pour chaque année du secteur privé, où l’année se termine le 31 décembre, ont été comparées aux données pour le secteur public, où chaque exercice prend fin le 31 mars suivant.
8. Recensement de 2006 : Origine ethnique, minorités visibles, lieu de travail et mode de transport. Le Quotidien. Statistique Canada. 2 avril 2008. (Catalogue : 11-001-XIE)
9. Ibidem
10. Les données relatives au noyau de la fonction publique ont été combinées avec celles d’employeurs distincts du gouvernement pour les années 2000 à 2008.
11. Groupes de minorités visibles, distribution en pourcentage, pour le Canada, les régions métropolitaines de recensement et les agglomérations de recensement – produits de données?échantillon (20 %). Statistique Canada. (Catalogue : 97-562-XWF2006002)
12. Tableau spécial n’ayant pas été rendu public, Recensement de 2006. Statistique Canada.
13. Immigration au Canada : un portrait de la population née à l’étranger, Recensement de 2006 : résultats. Statistique Canada. (Catalogue : 97-557)
14. Aux fins du présent rapport, les données des secteurs public et privé sont comparées aux données relatives au taux de disponibilité à l’échelle nationale, qui a été établi au moyen des résultats du Recensement de la population et de l’Enquête sur la participation et les limitations d’activités (EPLA). Toutefois, les ministères et les organismes fédéraux utilisent des taux de disponibilité modifiés qui rendent compte des emplois de leur effectif.